用子宮投票？

經濟日報社論
用子宮投票？

面對台灣直線下降的總生育率，內政部憂心如焚；除了積極研議制訂「人口政策白皮書」之外，並不斷將台灣總生育率降低的危急情勢公之於眾，希望喚起全民共同關切。無奈兩年多來，連行政院內部的見解都無法整合，包括行政院婦女權益促進會在內的各個山頭，各吹各的調；結果從民國90年到去年，總生育率又從早已不足以維持台灣總人口數不致下滑的1.43人，遽降為1.18人，直追全球最低水準。與此同時，適齡婦女未婚比率則直線上升，在25至29歲之間，竟首次突破一半以上未婚的記錄，而其中不願生育者的比率也較此前的資料倍增。可見總生育率快速降低，已不是簡單的，生養成本快速升高的問題，而是承擔台灣養育子女重任的這一代正用子宮投票，拒絕為其家庭、家族、社會眾多即將或正在接受年輕一代支持的成員，乃至整個國家，付出沉重的代價；或者說，他們拒絕更多無辜的幼兒、幼女，來到這一個生活愈來愈不容易，風險愈來愈難以承受、前景愈來愈模糊不清、風氣愈來愈令人搖頭太息、命運愈來愈捉摸不定的社會。除非這一切改觀，重新看見一線曙光，要直接為這一切付出代價或承擔責任的年輕爸爸、媽媽們，怎會改變他們手中選票的取向？

內政部的官員看到了問題的一面：在台灣生育、養育子女的成本快速升高，已讓許多家庭感覺達到了承受的極限，尤其是那些專業的薪資所得者，夫妻兩人都要努力賣命工作，時間就是金錢；生養子女可能代表其休息時間被剝奪，要蠟燭兩頭燒；可能代表其職場的投入會打折扣，影響升遷機會；甚至可能因家庭事業無法兩全，被迫犧牲一方的收入與前途。因此內政部主張模仿新加坡與瑞典的「嬰兒紅利制度」，讓每一個家庭的第三胎子女每月得到3,000元的津貼；而且據估計，即使施行46年，使總生育率回升到1.6人，總共的耗費不過區區10億元；如果能真以此戔戔之數讓台灣的生育率停止急速下滑，還能回升到10年前的水準，有誰會吝惜？

但經建會的官員立刻提出質疑，認為依各國實際經驗，這樣的津貼效果並不顯著；行政院婦權會與民間的婦女團體也不以為然，認為改善托育制度才是根本之道；這也正是「人口政策白皮書」兩年之間懸而不決的關鍵所在：降低養育負擔與改善托育制度，孰優孰劣？這樣的爭持一日不定，我們就一日不能痛下決心，拿出具體對策，挽狂瀾於既倒。

的確，單靠每月3,000元的津貼，誘因的確不足。就以內政部亟欲效法的新加坡為例，除了每月的津貼之外，更重要的是第三胎小孩可優先選擇就讀學校，家庭可優先承擔國民住宅等等對新加坡國民而言最實際的優惠。我們固然不若新加坡那樣的高度計畫與集權，但政府手中掌握的資源也不在少；只要我們的國民認知台灣生育率偏低的問題遠比新加坡嚴重，我們也會更早親嘗苦果，或許政府手中這些資源也可透過適當的立法變成誘人的優惠，攛掇已有兩個子女的家庭賈其餘勇，為國增產。而且，即使如此，我們仍然懷疑真有多少勇夫會在重賞之下挺身而出。

誠如許多勞工團體所強調，經濟不景氣，連自己都養不起，失業的恐懼又高懸頭頂，誰還敢生兒育女？尤其今年經濟成長率大幅下滑，主計處、中研院的修正預測都降到3.6%上下；同時7月1日勞退新制即將上路，成千上萬的企業各自摩拳擦掌在研擬自保之道，情況是每下愈況。何況這還是已有家室者面對的挑戰，還有半數以上根本尚無緣婚嫁的那一大群適婚年齡婦女，我們的社會根本不加聞問；如果連嫁娶之路都前途茫茫，奢談扭轉生育率，豈不更加草率？

我們這一代把國家的生育率弄成這個樣子，的確上有愧列祖列宗、下不能面對後代子孫，自身也會隨著年華老去而備嘗苦果；但若我們還是任由各個部會，各彈各調，各路英雄好漢，自說自話，結果朝議未定，敵軍已過河，再事蹉跎，總生育率只會江河日下，距離亡國滅種，沒有多少時日了。

在這樣的關鍵時刻，只能竭盡全力以扭轉頹勢；內政部的「嬰兒紅利制度」，如果不成功，政府幾無花費，如果大獲成功，區區數億元、數十億元的代價誰云不值？只是必須全盤效法成功先例，國家不費而惠的誘因，必須堆砌到有足夠吸引力的程度。婦女團體所堅持的托育制度，並不妨礙其多管齊下，如果能配合第三胎乃至第二胎的優惠，其誘因會更強。但與此同時，衡酌輕重緩急，有條件地針對育兒需求開放外籍幫佣，其成本更低而效率更快，應慎重考慮。

不過，歸根究柢，政治人物沒有管好眾人之事，讓人民失望、恐懼，無法安居樂業，才是被以子宮投票者唾棄的根源。年底三合一選舉將屆，我們是否可以當地生育率的增減做為最直接的指標，判斷誰應走路、誰應當政。在今天的台灣，用子宮投票可能比用腳投票，意義更為重大。

【2005/06/14 經濟日報】