評鑑目的在創造進步

2005.08.31　 中國時報
評鑑目的在創造進步
郭峰淵

當飛機盤旋在桃園機場上空向下眺望時，不得不注意到雜亂無章的道路結構。在這種結構下的台灣，你若要從甲地到乙地，你必須要有人脈，講交情，走捷徑，否則將遺失在這雜亂無章的迷宮中。走路如此，做事亦然。台灣的社會有如作家柏楊所說的醬缸，一定要拉關係，要鑽營，要特權，要上有上策，下有下策，否則將徒勞無功。

當飛機至洛杉磯降落向下眺望時，則會發現棋盤式的道路結構，在這個結構下，當你要從A到B，你會遵循一張條理分明的地圖以達到目的。這種結構反映了西方在啟蒙之後的科學及法治的思維，人情、鑽營、特權並未能帶來額外的優勢，因此守法成了大家的習慣。
所以，一個制度放在台灣，或放在美國會有截然不同的結果。最明顯的例子莫過於最近的大學評鑑。在台灣，評鑑是一個製作成績單的比賽。在美國，評鑑則是為了創造一張進步的藍圖。

就以南部某國立大學為例，新任校長為了輸人不輸陣，想盡辦法運用關係以確定一張漂亮的成績單，甚至在評鑑委員與教師們的座談上，不該參與的校長主秘與學務長都出現了，並全力督導其他老師來應答。這種方式製作出來的成績單當然很漂亮，但也是很虛幻！

相對的中山大學管理學院今年參與美國AACSB的評鑑。AACSB評鑑的核心精神是「持續性的進步」。所以每一個受評學院都可以有自定的願景與目標，但重點則是：為何以此為願景及目標？學院已經有何措施來達成此願景及目標？又有何機制修正此願景及目標，並持續改進？中山大學管院很幸運的通過評鑑，但更幸運的是它必須建立一個能夠創造持續進步的組織，每年也都必須繳交進度報告，否則將失掉AACSB的認證。

一樣評鑑兩樣情。在台灣，每個學校都為了成績單在拚命，在美國，學校則是在尋求進步的方針。教育部高教司長說評鑑制度將成為「退場機制」的依據。台灣的大學超過一六○所，每年該退場也許有五%到十%。高教司長的說法是否意謂著整個評鑑制度是為這些少數而設，那不是很荒唐嗎？教育部是否更應關心，其他將近一百五十所的學校「如何持續的進步」呢？即使是台大、清華、交大、成大等「名校」，也都應該有他們自己進步的藍圖，而不是因為有一張漂亮的成績單，可以分得大量補助而沾沾自喜。放眼世界，持續進步不正是世界一流大學共有的特色嗎？

筆者回國八年，發現很多先進國家的發明，至台灣都走樣了。而「成績單文化」幾乎都是背後的罪魁禍首之一。例如，很多資訊系統，因只被用來儲存漂亮的成績，而只能當參考用。全面品質管理系統如ISO，也都是在拚成績，掩蓋了事實真相，造成了以謊止謊的惡性循環。這些先進的發明，碰到台灣的迷宮及醬缸，都被徹底的擊垮。

評鑑當然有促使少數學校退場的功能，但真正的目的應是創造多數學校的進步。同樣的，考試也可以用來刷掉極少數不良的學生，但真正的意義，應是幫助多數學生持續性的進步。這種評鑑或考試的價值觀跟台灣傳統的成績單觀念大為不同。事實上，對教育部而言，最重要的工作應是改變其本身僵化的結構，逐漸的去除迷宮及醬缸文化，不再迷信成績單，並重建以人為本的教育制度。教育部想透過評鑑來塑造世界一流大學，但成績單文化不能達成此目標。不相信，就看看九年一貫好了，什麼都改，但是成績單文化不但未改反而惡化，造成今天台灣中小學教育無所不考的亂象。

所以這次大學評鑑小組最重要的報告，應不是各校的成績單，而是一個如何進行評鑑，創造持續改進大學的藍圖。而教育部也應知，一個持續性進步的教育部，實是台灣教育改革的首要之務。

（作者為中山大學資訊管理系教授）