撤照就能終止亂象？

中國時報 A15/時論廣場 2005/07/31
撤照就能終止亂象？
【施俊吉】
　　哪一家新聞台會被撤照，答案就要揭曉。但是，撤照是否就能導正有線電視的傳播亂象？
　　撤照的意義和功用，有三種不同的解讀：撤照是一種「報復」；撤照是一種「警告」；撤照是「廣電政策的一環，目的在修補頻道的進、退場機制」。其中，撤照作為一種報復工具，可以讓社會感覺天理恢恢、善惡有報，畢竟，新聞台既然不理會民眾的哀求，不改腥羶本色，就該有人出手讓它死！撤照作為一種警告，則是報復心態的一種粉飾，為了亂象不再，為了造福群眾，殺一儆百是必要的手段。
　　報復與警告都是父權心態作祟。自詡為電子媒體監督者的各種團體和組織，最喜歡來這套：先公佈民意調查，再審判媒體，最後要求新聞局定罪開鍘。新聞局應否定新聞台的罪，坦白講，新聞局長實在沒有太多裁量權，因為這些監督團體的成員早已化身為換照的審議委員，替新聞台的生死定了調。難以理解的是：報復與警告如果奏效，愛看現在這種新聞的人應該轉到哪一個頻道？
　　報紙有正經大報，也有花花報。雜誌有名門正派，也有八卦周刊。同樣是媒體，為什麼不鼓吹吊銷平面媒體的發行權，卻盡找電子媒體的麻煩？理由很簡單，因為平面媒體夠多元，讀者大可各取所需。而電子媒體卻一元化沉淪，全部朝低三下四的品味靠攏，閱聽人毫無選擇餘地。當一群新聞台全是八卦台時，必然產生兩種效應。第一是退場機制失靈：每家新聞台都炒作相同的題材，共用一樣的畫面，廣告市場當然平分；利益均分，同存共榮，退場機制就此失靈。
　　第二種效應是進場困難：有線電視的頻道數量有限，爛頻道不退場，新頻道就進不來。於是新聞台便形成一個快樂的反進步聯盟，既無退場之憂，亦無參進威脅。結果是：誰也不敢改變新聞編採的形態，誰也不必提升新聞的品質和內容。
　　進場與退場機制雙重失靈的市場，需要廣電政策的修補。撤照作為廣電政策的一環，應該發揮兩項功效。一是裁減同模複製的新聞頻道，瓦解這個反進步集團。此外，有撤照就有釋照，有退場就有進場，所以新執照應該發放給立志朝多元化發展的媒體，並且以一年為期，年年考核新的新聞台有無信守承諾。如此施政，不出數年，亂象可能撥正，電視螢幕上既有台灣籍ＣＮＮ生存的空間，也會有精彩的社會新聞台。
　　所以，這次「撤新聞台的照」，希望是高瞻遠矚的作為，而非只是報復或警告的手段。畢竟，將撤照與釋照作為廣電政策的一環，才能導正傳播亂象，報復與警告只是圖一時之快，非千秋之計。
　　（作者為中央研究院研究員兼制度與行為專題中心執行長）